Rainer Beckmann hat ein Schaubild mit Argumenten gegen die Widerspruchsregelung erstellt. Es fasst wesentliche Punkte zusammen und kann Anreiz sein, sich mit dem Thema näher zu beschäftigen.
Da ein Systemwechsel an erster Stelle die Rechtssituation der Intensivpatienten mit einer schweren Hirnschädigung und die ihrer Angehörigen verändern würde, fordern wir den Gesetzgeber auf, sich auf Fragen der eigentlichen, von der Widerspruchsregelung betroffenen Zielgruppe zu konzentrieren: Welche rechtlichen Rahmenbedingungen umgrenzen den individuellen, ärztlichen und familiären Handlungsspielraum, wenn mein Großvater, meine Mutter, mein Bruder, meine Tochter, meine Enkelin oder ich selbst z.B. aufgrund einer Hirnblutung, eines Schlaganfalls, eines Hirntumors oder einer schweren Kopfverletzung auf der Intensivstation als potenzieller Organspender identifiziert würde?
Deutscher Bundestag | Achim MeldeKAO hat wichtige Argumente und Warnungen vor der 1. Lesung im Bundestag zu diesem Gesetzesentwurf in fünf offenen Briefen an alle Bundestagsabgeordnete per E-Mail gesendet.
Deutscher Bundestag | Achim MeldeEine Initiative von Abgeordneten des Deutschen Bundestages unternimmt mittlerweile den dritten Versuch, die Widerspruchsregelung (Drucks. 21/7579) einzuführen. Damit soll jeder volljährige Bundesbürger automatisch zum potenziellen Spender gemacht und einer Organ- sowie Gewebeentnahme unterzogen werden können – es sei denn, er hat vorher aktiv widersprochen.
Background created with GrokBuchbesprechung: Rainer Beckmann legt in einer monumentalen Studie dar, warum die gegenwärtige Praxis der Transplantationsmedizin gegen das Transplantationsgesetz und das Grundgesetz verstößt.
In medicine we protect, preserve, and prolong life and postpone death. [...] On the other hand, medical intervention can sometimes restore the function of the damaged organ, or medical devices (such as pacemakers and heart-lung machines) can preserve life. The observation of a cessation of functioning of the brain or some other organ of the body does not in itself indicate destruction of even that organ, much less death of the person.
Foto von Leon Seibert auf UnsplashSehr geehrte Abgeordnete des Deutschen Bundestages,
als Eltern von Kindern, die aufgrund unserer Zustimmung zu Organ- und Gewebespendern wurden, wenden wir uns aus aktuellem Anlass an Sie. Angesichts der Tragweite des medizinethisch und rechtlich hochkomplexen Regelungsbereichs einer Organentnahme möchten wir Sie dringend darum bitten, bei der beabsichtigten Neuregelung vor allem die Behandlungssituation von potenziellen Organspendern und die Sicht von Angehörigen sterbender Intensivpatienten mit einer schweren Hirnschädigung in angemessener Weise zu berücksichtigen. Auf ein Hauruckverfahren sollten Sie verzichten...
In der Diskussion über die mögliche Einführung einer Widerspruchsregelung wurden bisher wesentliche Aspekte nicht berücksichtigt. Daher nehmen wir – der Verein Kritische Aufklärung über Organtransplantation e. V. (KAO) – nachfolgend zu einigen Problemen der Widerspruchsregelung Stellung. Bitte nehmen Sie unsere Informationen und Argumente aufmerksam zur Kenntnis. Das Thema Organentnahme hat es verdient, nicht nur oberflächlich oder aus dem Gefühl heraus behandelt zu werden. Entscheidend für die politische Bewertung und die individuelle Entscheidung muss eine umfassende Aufklärung sein.
Clem Onojeghuo auf UnsplashDer Bundesrat möchte die im Jahr 2018 gescheiterte Widerspruchsregelung bei Organtransplantationen doch noch verwirklichen. Auch Bundestagsabgeordnete fordern eine solche Gesetzesänderung. Beide Initiativen gehen von falschen Annahmen aus.
Der Bundesrat fordert mit dem Entwurf eines Gesetzes zur Einführung der Widerspruchslösung (5. Juli 2024 Bundesrat Drucksache 278/24) eine Novellierung des Transplantationsgesetzes, um die erst am 1. März 2022 in Kraft getretene, umfangreich reformierte Entscheidungslösung abzuschaffen.
